وکیل قانونی

مشاوره حقوقی

دادگاه هنگام بررسی ماهوی، ماهیت یک تصمیم اداری را در نظر می گیرد و تشخیص می دهد که آیا تصمیم آنقدر ناقص است که باید برای تجدید نظر به تصمیم گیرنده دیگری ارجاع شود.
زمینه

قبل از تصمیم مهم کانادا (وزیر شهروندی و مهاجرت) علیه واویلوف، 2019 دادگاه ها استانداردی از تجزیه و تحلیل تجدید نظر را برای تعیین سطح نظارتی که باید در بررسی تصمیم اداری اعمال شود، انجام می دهند. تحت استاندارد تحلیل بررسی، دادگاه ها عواملی مانند سابقه، تخصص نسبی تصمیم گیرنده، ماهیت موضوع مورد اختلاف و محتوا و زمینه قوانین حاکم را در نظر می گیرند.
استانداردهای بررسی

دو معیار بررسی در دسترس دادگاه ها وجود دارد: معقول بودن و صحت. استاندارد سوم بررسی، نامعقول بودن حق ثبت اختراع، قبلاً در Dunsmuir لغو شده بود.

استاندارد معقول بودن استاندارد پیش فرض و فرضی بررسی است که برای همه تصمیمات اداری اعمال می شود. این فرض ممکن است در دو موقعیت ابطال شود: جایی که قانون نشان داده است که معیار صحت اعمال می شود و جایی که حاکمیت قانون ایجاب می کند که معیار صحت اعمال شود. وضعیت دوم برای دسته‌بندی‌های معینی از سؤالات، مانند سؤالات قانون اساسی، سؤالات عمومی حقوقی که برای کل نظام حقوقی اهمیت دارند و سؤالات مربوط به مرزهای صلاحیتی بین دو یا چند دستگاه اداری است.

در واویلف، دادگاه عالی کانادا به صراحت تحلیل زمینه ای استاندارد بازبینی را که قبلاً در Dunsmuir ایجاد شده بود، در تلاشی برای ساده سازی و ساده سازی چارچوب استاندارد بازبینی حذف کرد. کانادا در صدد بود تا تأثیر و معنای بیشتری به حق قانونی صریح استیناف بدهد، که به نظر می‌رسد عامل کلیدی نشان‌دهنده قصد قانونی در مورد استاندارد بازنگری است که در بررسی قضایی تصمیم اداری اعمال می‌شود. حضور. از یک حق قانونی صریح استیناف در اساسنامه توانمند به این معناست که قانونگذار قصد داشته است که دادگاهها نقش استیناف را ایفا کنند، و معیار کمتری را برای بررسی اعمال کنند. همزمان، از عدم وجود یک قانون تجدیدنظر مبنی بر این که قانونگذار قصد دارد دادگاه ها معیار احتیاط آمیزتری را برای بررسی اعمال کنند، یعنی معیار معقول بودن. چارچوب تحلیلی برای تصمیم گیری در مورد اینکه چه استانداردی از بررسی باید اعمال شود.

[ بازدید : 5 ] [ امتیاز : 4 ] [ نظر شما : ]

مشاوره حقوقی

درخواست تجدیدنظر به جای یک محاکمه جدید، بررسی اشتباهات است، بنابراین دادگاه استیناف در صورت روشن نبودن اشتباه، به تشخیص دادگاه بدوی اصلی موکول می شود. گام اولیه برای تجدیدنظرخواهی عبارت است از تسلیم اخطار تجدیدنظر توسط خواهان و سپس ارسال مختصر، یک سند کتبی که دلیل تجدیدنظرخواهی را ذکر می‌کند، به دادگاه. تصمیمات دادگاه را می توان بلافاصله پس از خواندن خلاصه کتبی اتخاذ کرد، یا می تواند استدلال شفاهی توسط هر دو طرف دخیل در تجدید نظر وجود داشته باشد. سپس دادگاه استیناف تصمیم می گیرد که چه اشتباهاتی در زمانی که قانون در دادگاه بدوی بررسی دقیق تری صورت گرفته است. هیچ خطایی صورت نگرفته است، پرونده خاتمه می یابد، اما در صورت تغییر تصمیم، دادگاه استیناف پرونده را مجدداً به دادگاه بدوی ارسال می کند. در آنجا یک محاکمه جدید برگزار می شود و اطلاعات جدید در نظر گرفته می شود.

برخی از حوزه های قضایی، به ویژه ایالات متحده، اما در بسیاری از کشورهای دیگر رایج است، به دلیل سابقه وکلای بی وجدان که عمداً چنین موضوعاتی را برای کمین یکدیگر در دادگاه های استیناف محفوظ می دارند، از احراز مجدد حقایق در دادگاه تجدید نظر جلوگیری می کنند ("خطای دعوت شده" " مسئله). ایده این است که کارآمدتر است که همه طرفین را وادار کنیم که به طور کامل همه مسائل مربوط به واقعیت را در دادگاه بدوی طرح کنند. بنابراین، طرفی که یک موضوع واقعی را در سطح دادگاه بدوی مطرح نمی کند، به طور کلی نمی تواند آن را در دادگاه تجدید نظر مطرح کند.

زمانی که دعوا به سرانجام رسید یا زمان معین برای تجدیدنظر سپری شد، موضوع به حکم دادگاه است، یعنی شاکی نمی‌تواند مجدداً بر اساس همان ادعا اقامه دعوا کند. بعلاوه، طرفین دیگری که بعداً اقدام به طرح دعوی مجدد در مورد موضوعی می‌کنند که قبلاً در دعوای قبلی حکم داده شده است، از انجام آن منع می‌شوند.

[ بازدید : 5 ] [ امتیاز : 3 ] [ نظر شما : ]

مشاوره حقوقی

سایر منابع حقوقی

قانون رویه اداری (Verwaltungsgerichtsordnung [VwGO])، که در سال 1960 تصویب شد، رویه های دادگاه را در دادگاه اداری حاکم می کند. VwGO به پنج بخش تقسیم می شود که عبارتند از: اساسنامه دادگاه ها، اقدام، اقدامات جبرانی و دادرسی مجدد، هزینه ها و اجرای آن15 و بندهای نهایی و ترتیبات موقت.

در صورت عدم وجود یک قاعده، VwGO با آیین دادرسی مدنی (Zivilprozessordnung [ZPO]) و قانون قضایی (Gerichtsverfassungsgesetz [GVG]) تکمیل می شود. علاوه بر تنظیم آیین دادرسی اداری، VwVfG همچنین حمایت قانونی در حقوق اداری فراتر از رویه دادگاه را تشکیل می دهد. § 68 VwVGO حکم دادرسی مقدماتی را که «Vorverfahren» یا «Widerspruchsverfahren» نامیده می‌شود است، که پیش‌شرط سختگیرانه‌ای برای رویه اداری است، در صورتی که دعوای فسخ یا حکم صادره علیه یک مقام مقصود باشد. رسیدگی مقدماتی این امکان را به هر شهروندی که احساس می‌کند مورد بدرفتاری غیرقانونی یک مقام قرار می‌گیرد، می‌دهد تا بدون مراجعه به دادگاه اعتراض کند و یک قانون اداری را مجبور به بررسی مجدد کند. پیش نیازهای باز کردن دادخواهی حقوق عمومی در § 40 I VwGO ذکر شده است. بنابراین وجود تعارض در حقوق عمومی بدون هیچ جنبه قانونی و عدم واگذاری به حوزه قضایی دیگر ضروری است.

کد تأمین اجتماعی (Sozialgesetzbuch [SGB]) و قانون کلی مالی برای قانون اداری اهمیت کمتری دارند. آنها مکمل VwVfG و VwGO در زمینه های مالیاتی و قوانین اجتماعی، مانند رفاه اجتماعی یا حمایت مالی برای دانشجویان (BaFÖG) و غیره هستند.

قانون اداری خاص

قانون اداری خاص از قوانین مختلفی تشکیل شده است. هر بخش خاصی قانون خاص خود را دارد. مهمترین آنها عبارتند از

کد برنامه ریزی شهر و کشور (Baugesetzbuch [BauGB])
قانون فدرال کنترل آلودگی (Bundesimmissionsschutzgesetz [BImSchG])
کد صنعتی (Gewerbeordnung [GewO])
قانون پلیس (Polizei- und Ordnungsrecht)
اساسنامه حاکم بر رستوران ها (Gaststättenrecht [GastG]).

در آلمان، بالاترین دادگاه اداری برای اکثر امور، دادگاه اداری فدرال Bundesverwaltungsgericht است. دادگاه های فدرال با صلاحیت ویژه در زمینه های قانون تامین اجتماعی (Bundessozialgericht) و قانون مالیات (Bundesfinanzhof) وجود دارد.

[ بازدید : 6 ] [ امتیاز : 3 ] [ نظر شما : ]

مشاوره حقوقی

دادگاه شهردار و شهر لندن جانشین چندین دادگاه قرون وسطایی در شهر لندن است که یکی از آنها دادگاه وجدان برای بازپرداخت بدهی های کوچک است. این یک نوع دادگاه عدالت بود. دادگاه وجدان مشابهی بر اساس منشور در برخی از مناطق باستانی ایرلند تأسیس شد. این مورد در دیگران تقلید شد، بدون تحریم قانونی تا زمانی که توسط قانون شرکت های شهرداری (ایرلند) 1840 تنظیم شد.
بر اساس منطقه
استرالیا

رسیدگی به دعاوی کوچک توسط هر ایالت و قلمرو متفاوت است، اکثر آنها به دادگاه ها متکی هستند در حالی که سایرین یک بخش دعاوی جزئی در دادگاه قاضی مربوطه خود دارند:

قلمرو پایتخت استرالیا: دادگاه مدنی و اداری ACT صلاحیت رسیدگی به اختلافات مدنی با مبالغ تا سقف 25000 دلار را دارد
نیو ساوت ولز: بخش دعاوی کوچک دادگاه محلی نیو ساوت ولز به دعاوی مدنی تا سقف 20000 دلار رسیدگی می کند، در حالی که بخش عمومی به اختلافات مدنی بین 20000 تا 100000 دلار رسیدگی می کند.
قلمرو شمالی: دادگاه مدنی و اداری قلمرو شمالی صلاحیت رسیدگی به دعاوی جزئی را دارد که مبلغی بالغ بر 25000 دلار را شامل می شود
کوئینزلند: دادگاه مدنی و اداری کوئینزلند به اختلافات جزئی مدنی رسیدگی می کند که مبلغی بالغ بر 25000 دلار را شامل می شود
استرالیای جنوبی: دادگاه دادگستری استرالیای جنوبی به یک ادعای جزئی رسیدگی می کند که ارزش آن تا 25000 دلار است
ویکتوریا: دادگاه مدنی و اداری ویکتوریا
استرالیای غربی: دادگاه دادگستری استرالیای غربی به یک پرونده جزئی رسیدگی می کند که شامل ادعایی تا سقف 10000 دلار است.

بلژیک
نوشتار اصلی: عدالت صلح (بلژیک)

در بلژیک، قضات صلح (هلندی: vredegerecht، فرانسوی: justice de paix، آلمانی: friedensgericht) به عنوان دادگاه دعاوی کوچک در سیستم قضایی این کشور عمل می کنند. آنها در پایین ترین سطح سلسله مراتب قضایی بلژیک قرار دارند و فقط به پرونده های مدنی رسیدگی می کنند. در هر کانتون قضایی بلژیک یک قاضی صلح وجود دارد که در مجموع تا سال 2017، 187 مورد از آنها وجود دارد. قضات صلح صلاحیت اصلی پرونده هایی را دارند که در آنها مبلغ مورد اختلاف از 5000 یورو تجاوز نمی کند (از سپتامبر 2018). ) مگر در مواردی که دادگاه یا دادگاه دیگری صلاحیت انحصاری آن را دارد. بعلاوه، قضات صلح صلاحیت اصلی بر تعدادی از امور بدون توجه به مبلغ مورد مناقشه دارند، مانند موارد مربوط به اجاره یا اجاره املاک، تخلیه، حق ارتفاق، تجمیع زمین، اعتبار مصرفی یا قبوض پرداخت نشده آب و برق. قضات صلح همچنین دارای صلاحیت اصلی در برخی از جنبه های حقوق خانواده، به ویژه سرپرستی قانونی برای سالمندان ناتوان، و تعهد غیر ارادی بیماران روانی به امکانات روانپزشکی هستند. احکام صادر شده توسط قضات صلح، به استثنای برخی موارد، قابل تجدید نظر در دادگاه های بدوی است.

[ بازدید : 5 ] [ امتیاز : 3 ] [ نظر شما : ]

مشاوره حقوقی

علاوه بر این، رویه‌های کنترل هیئت منصفه معمولاً پیش‌بینی می‌کند که در طول محاکمه، اطلاعاتی در مورد سوابق متهم که مرتبط با موضوع گناه نیست، در حضور هیئت منصفه ارائه نشود، تا مبادا به او آسیب برساند. این مفروضات مبنی بر اینکه گزارش‌های حضوری آموزنده‌تر از جلسات استماع هستند، و آموزش و تجربه برای در نظر گرفتن هوشمندانه داده‌ها و ارزیابی تحریم‌ها مورد نیاز است، که به نفع قاضی به جای هیئت منصفه حکم صادر می‌کند. در پرونده مک کیور علیه پنسیلوانیا، دادگاه عالی ایالات متحده اعلام کرد که نوجوانان بزهکار ادعایی حق محاکمه با هیئت منصفه را ندارند، و هری بلکمون و سه قاضی دیگر معتقد بودند که یک سیستم خصمانه به چشم انداز محافظت صمیمی و غیررسمی پایان می دهد. تمرکز بر توانبخشی

جورجیا و تنسی هر دو دوره هایی داشتند (به ترتیب از 1937-1939 و از 1913-1923) که در آن برای مدت کوتاهی از صدور حکم توسط هیئت منصفه صرف نظر کردند و در عین حال در مورد مجازات های نامعین آزمایش کردند. در سال 1919، چهارده ایالت به هیئت منصفه اختیارات صدور حکم را در پرونده‌های غیر سرمایه‌ای دادند، اگرچه تا سال 1960، این تعداد به سیزده تن کاهش یافت.

در دهه‌های 1970 و 1980، مجازات تعیین‌کننده، یک جریان فکری جدید که مدل بازپروری را با تمرکز بر استفاده از مدل‌ها و شبکه‌های ریاضی برای تعیین جملات انکار می‌کرد، دست به کار شده بود و باعث می‌شد که حکم هیئت منصفه بیشتر شبیه به یک نابهنگاری به نظر برسد. جورجیا برای همیشه در سال 1974 حکم هیئت منصفه را کنار گذاشت و تنسی در سال 1982 همین کار را کرد. در دهه 1980، آلاباما، ایلینویز، ایندیانا، مونتانا و داکوتای شمالی نیز صدور حکم توسط هیئت منصفه را کنار گذاشتند و می سی سی پی از مجازات هیئت منصفه فقط در موارد تجاوز جنسی و تجاوز جنسی قانونی استفاده می کرد. اوکلاهاما محکومیت هیئت منصفه را لغو کرد اما در سال 1999 آن را دوباره برقرار کرد.

[ بازدید : 5 ] [ امتیاز : 3 ] [ نظر شما : ]

مشاوره حقوقی

reland

قانون در ایرلند از نظر تاریخی بر اساس حقوق عمومی انگلیسی است و سیستم هیئت منصفه مشابهی دارد. ماده 38 قانون اساسی 1937 ایرلند محاکمه توسط هیئت منصفه را برای جرایم جنایی، به استثنای جرائم جزئی، دادگاه های نظامی، و در مواردی که "دادگاه های عادی برای تامین اجرای موثر عدالت و حفظ آرامش و نظم عمومی ناکافی هستند" الزامی می کند. DPP v McNally بیان می کند که هیئت منصفه حق دارد حتی در تضاد مستقیم با شواهد، حکم بی گناهی صادر کند.

اساسنامه اصلی تنظیم کننده انتخاب، تعهدات و رفتار هیئت منصفه، قانون هیئت منصفه 1976 است که توسط قانون مدنی (مقررات متفرقه) 2008 اصلاح شده است. جریمه 500 یورویی برای عدم گزارش برای خدمات هیئت منصفه وجود دارد، اگرچه این امر تا زمان تغییر خط‌مشی در خدمات دادگاه در سال 2016 ضعیف اجرا می‌شد. محاکمات هیئت منصفه جنایی در دادگاه ناحیه یا دادگاه جنایی مرکزی برگزار می شود. محاکمات بدون هیئت منصفه تحت استثنای عدم کفایت، رسیدگی به تروریسم یا جرایم سازمان یافته، در دادگاه کیفری ویژه، بنا به درخواست مدیر دادستان عمومی (DPP) برگزار می شود.[65] هیئت منصفه همچنین در برخی از محاکمات حقوق مدنی، از جمله برای افترا، استفاده می شود؛ آنها گاهی اوقات در تحقیقات پزشکی قانونی استفاده می شود.

معمولاً متشکل از دوازده نفر، هیئت منصفه از یک هیئت منصفه انتخاب می شوند که به طور تصادفی توسط ثبت نام شهرستان از فهرست انتخابات انتخاب می شود. هیئت منصفه فقط در مورد مسائل واقعی تصمیم می گیرند و هیچ نقشی در صدور احکام کیفری ندارند. لزومی ندارد که هیئت منصفه در رأی خود اتفاق نظر داشته باشد. در دعاوی مدنی، رأی ممکن است با اکثریت نه نفر از دوازده عضو صادر شود. در یک دعوای کیفری، در صورتی که ده نفر از آنها پس از رسیدگی به پرونده برای «مدت معقول»، در مورد رأی موافق باشند، در مواردی که کمتر از یازده نفر نباشد، رأی لازم نیست اتفاق آرا باشد. هیأت منصفه حقوقی دریافت نمی کنند و هزینه سفر را نیز دریافت نمی کنند. با این حال آنها ناهار را برای روزهایی که در حال خدمت هستند دریافت می کنند. کمیسیون اصلاح قانون خدمات هیئت منصفه را بررسی کرد و یک مقاله مشاوره در سال 2010 و سپس یک گزارش در سال 2013 تهیه کرد. یکی از توصیه های آن، اجازه دادن به هیئت منصفه اضافی برای محاکمه های طولانی در صورت معافیت برخی، در سال 2013 تصویب شد. در نوامبر 2013، DPP از یک هیئت منصفه 15 نفره در محاکمه سه مدیر اجرایی بانک انگلیسی ایرلندی درخواست کرد. در مواردی که بیش از دوازده هیئت منصفه حضور دارند، دوازده نفر به قید قرعه برای بازنشستگی و رسیدگی به حکم انتخاب می شوند.

[ بازدید : 4 ] [ امتیاز : 3 ] [ نظر شما : ]

مشاوره حقوقی

علم اشتقاق لغات

کلمه هیئت منصفه از آنگلو نورمن juré ("سوگند خورده") گرفته شده است. هیئت منصفه در حوزه‌های قضایی سیستم خصمانه حقوق معمولی رایج‌تر است. در سیستم مدرن، هیئت منصفه به عنوان محاکمه کننده واقعیت عمل می کنند، در حالی که قضات به عنوان محاکمه کننده قانون عمل می کنند. محاکمه بدون هیئت منصفه (که در آن هر دو مسائل مربوط به حقایق و مسائل حقوقی توسط یک قاضی تصمیم گیری می شود) به عنوان یک محاکمه روی صندلی شناخته می شود.
انواع هیئت منصفه
هیئت منصفه کوچک
مقاله اصلی: هیئت داوران کوچک

"هیئت منصفه کوچک" (یا "هیئت منصفه محاکمه"، گاهی اوقات "هیئت منصفه کوچک") شواهدی را در یک محاکمه که هم توسط شاکی (خواهان) و هم متهم (مقام) ارائه شده است می شنوند. پس از شنیدن شواهد و اغلب دستورات هیئت منصفه از قاضی، گروه برای بررسی و بررسی حکم بازنشسته می شود. اکثریت مورد نیاز برای یک حکم متفاوت است. در برخی موارد باید به اتفاق آرا باشد، در حالی که در حوزه های قضایی دیگر ممکن است اکثریت یا اکثریت فوق العاده باشد. هیئت منصفه ای که قادر به صدور حکم نباشد، هیئت منصفه معلق نامیده می شود. اندازه هیئت منصفه متفاوت است. در پرونده های جنایی که شامل جرایم سنگین است معمولاً 12 هیئت منصفه وجود دارد.

در پرونده های مدنی، بسیاری از محاکمات به کمتر از دوازده هیئت منصفه نیاز دارند.
هیئت منصفه بزرگ
مقاله اصلی: هیئت منصفه بزرگ

هیئت منصفه بزرگ، نوعی از هیئت منصفه که اکنون تقریباً منحصراً به دادگاه های فدرال و برخی حوزه های قضایی ایالتی در ایالات متحده محدود می شود، تعیین می کند که آیا شواهد کافی برای ادامه محاکمه جنایی وجود دارد یا خیر. هیئت منصفه بزرگ این وظیفه را با بررسی مدارک ارائه شده توسط دادستان و صدور کیفرخواست یا با بررسی جرایم ادعایی و ارائه اظهارنامه انجام می دهند. هیئت منصفه بزرگ به طور سنتی بزرگتر از هیئت منصفه کوچکی است که در طول یک محاکمه استفاده می شود، معمولا با 12 هیئت منصفه. الزامی نیست که مظنون از رسیدگی هیئت منصفه مطلع شود. همچنین می توان از هیئت منصفه بزرگ برای تشکیل اتهامات در قالب یک کیفرخواست مهر و موم شده علیه مظنونین ناآگاه استفاده کرد که بعداً توسط یک ملاقات غافلگیرانه پلیس دستگیر می شوند.

[ بازدید : 6 ] [ امتیاز : 3 ] [ نظر شما : ]

مشاوره حقوقی

رسیدگی در سیستم تفتیش عقاید اساساً با نوشتن است. اکثر شهود در مرحله تحقیقات شهادت داده اند و چنین شواهدی در قالب گزارش پلیس در پرونده موجود خواهد بود. به همین ترتیب، متهم قبلاً پرونده خود را در مرحله تحقیقات قرار داده است، اما او آزاد خواهد بود که مدارک خود را در دادگاه تغییر دهد. خواه متهم اعتراف کند یا نه، محاکمه خواهد شد. برخلاف سیستم خصومت، محکومیت و مجازاتی که قرار است اجرا شود (در صورت وجود) توسط هیئت منصفه دادگاه همراه با رئیس هیئت محاکمه پس از بررسی مشترک آنها منتشر می شود.

در مقابل، در یک سیستم خصومت‌آمیز، مسئولیت تشکیل پرونده بر عهده طرفین است و قضات عموماً در مورد پرونده ارائه شده به آنها تصمیم می‌گیرند، نه اینکه به‌عنوان بازرسان فعال عمل کنند یا فعالانه موضوعات ارائه شده را مجدداً بررسی کنند. وی افزود: در نظام خصومت ما، چه در دعاوی مدنی و چه در دعاوی کیفری، در بدوی و تجدیدنظر، از اصل ارائه طرف پیروی می‌کنیم، یعنی به طرفین متکی هستیم که موضوعات را برای تصمیم‌گیری چارچوب‌بندی کنند و نقش دادگاه را محول کنیم. داور بی طرف در اموری که طرفین ارائه می کنند.» این اصل در همه مسائل در امور کیفری و در مورد مسائل واقعی به اجبار اعمال می شود: دادگاه ها به ندرت به ابتکار عمل خود در جمع آوری حقایق شرکت می کنند، اما حقایق را بر اساس شواهد ارائه شده تصمیم می گیرند (حتی در اینجا). استثنائاتی برای «حقایق قانونی» در مقابل «حقایق قضائی» وجود دارد). از سوی دیگر، در مورد مسائل حقوقی، دادگاه ها مرتباً موضوعات جدیدی را (مانند مسائل مربوط به صلاحیت یا صلاحیت) مطرح می کنند، تحقیقات مستقلی انجام می دهند و مبانی قانونی را برای تجزیه و تحلیل حقایق ارائه شده به آنها مجدداً فرموله می کنند. دیوان عالی ایالات متحده به طور منظم بر اساس مسائلی که فقط در خلاصه‌های دوستانه از طرف غیرطرفین مطرح می‌شود، تصمیم می‌گیرد.

[ بازدید : 5 ] [ امتیاز : 3 ] [ نظر شما : ]

مشاوره حقوقی

شکل استدلالی که در کامن لا استفاده می‌شود، به‌عنوان استدلال تصادفی یا موردی شناخته می‌شود. قانون عرفی، همانطور که در پرونده های مدنی اعمال می شود (متمایز از پرونده های جنایی)، به عنوان وسیله ای برای جبران خسارت شخصی برای اعمال غیرقانونی شناخته شده به عنوان جرم، اعم از تخلفات عمدی و تخلفات ناشی از سهل انگاری، و به عنوان توسعه بدنه قانون که به رسمیت شناخته می شود، ابداع شد. و تنظیم قراردادها نوع رویه ای که در دادگاه های کامن لا انجام می شود به سیستم خصومت معروف است. این نیز توسعه حقوق عمومی است.

حقوق عمومی انگلیسی قرون وسطی

در سال 1154، هنری دوم اولین پادشاه Plantagenet شد. در میان بسیاری از دستاوردها، هنری با ایجاد یک نظام حقوقی یکپارچه «مشترک» برای کشور از طریق ادغام و ارتقای عرف محلی به ملی، پایان دادن به کنترل و ویژگی‌های محلی، حذف درمان‌های خودسرانه و بازگرداندن سیستم هیئت منصفه - شهروندانی که سوگند یاد کرده‌اند، حقوق عمومی را نهادینه کرد. برای بررسی اتهامات جنایی قابل اعتماد و دعاوی مدنی. هیئت منصفه از طریق ارزیابی دانش رایج محلی، نه لزوماً از طریق ارائه شواهد، که عاملی متمایز از سیستم های دادگاه های مدنی و کیفری امروزی است، به رأی خود رسید.

در آن زمان، حکومت سلطنتی بر کوریا رجیس (دربار پادشاه) متمرکز بود، بدنی از اشراف و پیشوایان که در اداره قلمرو و جد پارلمان، اتاق ستارگان و شورای خصوصی کمک می کردند. هنری دوم روش فرستادن قاضی (تعداد حدود 20 تا 30 نفر در دهه 1180) را از Curia Regis خود برای رسیدگی به اختلافات مختلف در سراسر کشور توسعه داد و پس از آن به دادگاه بازگشت. قضات دوره گرد پادشاه عموماً نامه یا مأموریتی تحت مهر بزرگ دریافت می کردند.

سپس آنها اختلافات را بر اساس آنچه از عرف تفسیر می کردند، به طور موقت حل می کردند. سپس قضات پادشاه به لندن بازمی‌گشتند و اغلب در مورد پرونده‌های خود و تصمیماتی که می‌گرفتند با سایر قضات بحث می‌کردند. این تصمیمات ثبت و بایگانی می شود.

[ بازدید : 6 ] [ امتیاز : 3 ] [ نظر شما : ]

مشاوره حقوقی

زیر گروه ها

اصطلاح قانون مدنی از بورسیه حقوقی انگلیسی گرفته شده است و در کشورهای انگلیسی زبان برای جمع آوری تمام سیستم های حقوقی سنت کمون عدالت استفاده می شود. با این حال، مقایسه‌گرایان و اقتصاددانان حقوقی که نظریه منشأ حقوقی را ترویج می‌کنند [چه کسی؟] ترجیح می‌دهند حوزه‌های قضایی حقوق مدنی را به چهار گروه مجزا تقسیم کنند:

ناپلئونی: فرانسه، ایتالیا، هلند، اسپانیا، شیلی، بلژیک، لوکزامبورگ، پرتغال، برزیل، مکزیک، سایر کشورهای CPLP، ماکائو، سرزمین‌های پرتغالی سابق در هند (گوا، دامان و دیو و دادرا و ناگار هاولی)، مالت، رومانی و بیشتر کشورهای عربی (مثلاً الجزایر، تونس، مصر، لبنان و غیره) زمانی که قوانین اسلامی استفاده نمی شود. مستعمرات سابق عبارتند از کبک (کانادا) و لوئیزیانا (ایالات متحده).
قانون شیلی اثری بدیع از حقوقدان و قانونگذار آندرس بلو است. به طور سنتی، کد ناپلئونی منبع اصلی الهام برای کد شیلی در نظر گرفته شده است. اما این فقط در مورد قانون تعهدات و قانون اشیاء (به جز اصل تجرید) صادق است، در حالی که در امور خانواده و جانشینی اصلاً صادق نیست. این کد به طور کامل توسط اکوادور، السالوادور، نیکاراگوئه، هندوراس، کلمبیا، پاناما و ونزوئلا (البته فقط برای یک سال) پذیرفته شد. به گفته دیگر کارشناسان آمریکای لاتین زمان خود، مانند آگوستو تیکسیرا د فریتاس (نویسنده "Esboço de um Código Civil para o Brasil") یا Dalmacio Vélez Sársfield (نویسنده اصلی قانون مدنی آرژانتین)، این مهمترین قانون حقوقی است. دستاوردهای آمریکای لاتین
کامرون، مستعمره سابق فرانسه و بریتانیا، دو حقوقی / مختلط است
آلمانی: آلمان، اتریش، سوئیس، لتونی، استونی، رومی-هلندی، جمهوری چک، روسیه، لیتوانی، کرواسی، مجارستان، صربستان، اسلوونی، اسلواکی، بوسنی و هرزگوین، یونان، اوکراین، ترکیه، ژاپن، کره جنوبی، تایوان و تایلند
آفریقای جنوبی، مستعمره سابق هلند و بعداً بریتانیا، به شدت تحت تأثیر مستعمره‌نشینان انگلیسی قرار گرفت و بنابراین دارای دو حقوقی/مختلط است.
نوردیک: دانمارک، فنلاند، ایسلند، نروژ، و سوئد
چینی (به جز هنگ کنگ و ماکائو) ترکیبی از قانون مدنی و قوانین سوسیالیستی است. در حال حاضر، قوانین چین برخی از ویژگی‌های سیستم حقوق عمومی، به‌ویژه آن‌هایی که مربوط به معاملات تجاری و بین‌المللی است را جذب می‌کنند. هنگ کنگ، اگرچه بخشی از چین است، اما از قانون مشترک استفاده می کند. قانون اساسی هنگ کنگ استفاده و وضعیت حقوق عمومی در هنگ کنگ را تضمین می کند. ماکائو همچنان دارای یک سیستم حقوقی پرتغالی از قانون مدنی است.

[ بازدید : 5 ] [ امتیاز : 3 ] [ نظر شما : ]